Studiare le sentenze: leggi da giudice, non da stenografo

Nelle prime settimane di giurisprudenza, leggere una sola sentenza di appello può richiedere un'ora, e la scheda che scrivi dopo può essere più lunga del caso. È normale, e migliora in fretta con il metodo giusto. Le buone schede non sono trascrizioni. Sono strumenti brevi per ragionare, scritti in modo da poter rispondere a una domanda a sorpresa in aula e, mesi dopo, usare la regola in un esame. Ecco come studiare le sentenze in modo utile.

Questa guida presenta un metodo di lettura in tre passaggi, un modello di una pagina, un esempio svolto su un caso classico di illecito civile (torts) e come trasformare le schede in materiale che puoi davvero studiare. Descrive una tecnica di studio e non è una consulenza legale.

Una guida di Penn State su come redigere una scheda di sentenza suggerisce due cose da copiare. Tieni la scheda breve, idealmente ben sotto le due pagine. E scrivi la sezione dei fatti per ultima, così includi solo i fatti determinanti, quelli su cui la corte ha fondato la decisione.

Sapere l'esito prima della lettura attenta cambia tutto. Quando sai chi ha vinto, ogni paragrafo diventa una risposta al perché, che è molto più facile da seguire di una storia senza finale. Molti studenti trovano utile anche leggere per primi gli ultimi paragrafi, dove le corti spesso dichiarano la conclusione in modo chiaro.

Nella lettura attenta, assegna a ciascuna parte della scheda un colore: uno per i fatti, uno per la questione, uno per la decisione e uno per le ragioni. Da sola, l'evidenziazione aiuta poco la memoria, ma qui i colori fanno un lavoro diverso. Ti costringono a decidere cosa fa ogni frase, e ti fanno trovare il ragionamento in pochi secondi quando sei chiamato in causa. Se un'intera pagina finisce di un solo colore, stai evidenziando troppo. Punta a poche frasi per pagina.

Aspettati che la velocità di lettura cresca lentamente. All'inizio, una sentenza di dieci pagine può richiedere ben più di un'ora, ed è normale. La velocità cresce man mano che impari il lessico procedurale e la struttura abituale delle sentenze. Scrivere le schede a mano in quelle prime settimane è l'allenamento che rende possibile la velocità successiva.

• Citazione: Palsgraf v. Long Island R.R. Co., 248 N.Y. 339 (1928), Corte d'appello di New York.
• Fatti: alcuni addetti delle ferrovie aiutarono un uomo a salire su un treno in movimento e gli fecero cadere il pacchetto, che conteneva dei fuochi d'artificio. Il pacchetto cadde ed esplose. Lo scossone fece cadere delle bilance a molti metri di distanza, ferendo l'attrice.
• Procedura: l'attrice ha vinto in primo grado e in un primo appello. La ferrovia ha fatto appello di nuovo.
• Questione: un convenuto deve un dovere di diligenza a un'attrice che si trovava fuori dalla zona di pericolo prevedibile?
• Decisione: no. Sentenza riformata e domanda rigettata.
• Ragionamento (Cardozo): la negligenza è una violazione del dovere dovuto a qualcuno. Nulla nel pacchetto segnalava un pericolo per una persona in piedi a grande distanza, quindi nessun dovere verso di lei è stato violato.
• Opinione dissenziente (Andrews): tutti devono un dovere al mondo in generale. La vera questione è la causa prossima (proximate cause), che è una questione di politica del diritto e di equità.

Nota cosa manca: la destinazione del treno, le dimensioni del pacchetto e gli altri dettagli vividi. Non incidono sul ragionamento, quindi restano fuori. L'opinione dissenziente invece resta dentro, perché i professori amano chiedere quale impostazione, dovere o causalità, trovi più convincente.

Una regola semplice aiuta. Se riesci a enunciare ad alta voce la questione, la decisione e la ragione chiave di una sentenza entro trenta secondi dalla lettura, una breve scheda sul libro basta. Se non ci riesci, scrivi la scheda completa. I riassunti commerciali possono aiutarti a controllare la lettura, ma non la sostituiscono, perché trovare da solo la decisione è l'abilità che si allena.

Rileggere è la scelta predefinita per la maggior parte degli studenti. In un'indagine su 177 studenti universitari, l'84 per cento ha indicato la rilettura di appunti o libri come strategia di studio, e il 55 per cento l'ha indicata come strategia principale. Solo l'11 per cento ha descritto l'autoverifica, secondo Karpicke, Butler e Roediger. Eppure negli esperimenti, sottoporsi a prove di richiamo su un testo in prosa ha prodotto una memorizzazione migliore a una settimana rispetto a rileggerlo.

Per il diritto, l'autoverifica ha tre livelli. Primo, le regole: sai enunciare la regola a memoria? Secondo, i casi: sai dire come un caso l'ha applicata e perché? Terzo, l'applicazione: sai riconoscere la questione in un nuovo stato di fatto e sostenere entrambe le tesi? Il terzo livello è ciò che l'esame valuta. La nostra guida agli esami a saggio spiega come esercitarlo con il tempo contato, e la guida alle simulazioni d'esame spiega perché funziona.

• Copiare le parole della corte. Parafrasare ti obbliga a capire. Cita solo una frase chiave.
• Scrivere una questione troppo vaga. La corte ha sbagliato non è una questione. Unisci la domanda giuridica ai fatti chiave.
• Ignorare la procedura. Se una sentenza è stata riformata o confermata ti dice cosa ha fatto davvero la decisione.
• Considerare la scheda come finita. Aggiungi una riga dopo la lezione su ciò che il professore ha sottolineato.

Quando le schede sono asciutte, riassumi ogni unità su un foglio di studio di una pagina con regole e casi guida. Lo stesso principio, verificare piuttosto che rileggere, attraversa tutte le nostre guide di studio per materia.