望ましい困難とは:難しい勉強ほど記憶に残る理由

結論

望ましい困難とは、その場では学習が遅く難しく感じられるものの、長期の記憶と応用力を高める学習条件のことです。主なものは、勉強の時間をあけること、トピックを混ぜること、読み返しではなく自分でテストすること、練習の仕方を変えることです。課題に立ち向かえるだけの基礎があるときにだけ役立ちます。

落ち着いたモノクロの模様の上に、タイトル「望ましい困難とは:難しい勉強ほど記憶に残る理由」を配置した画像

最も気分の良い勉強は、最も学べていない勉強であることが少なくありません。章を読み返すのはなめらかに感じます。同じ種類の問題を10問解くと、進歩したように感じます。そして試験が来ると、多くが消えています。1994年にUCLAの心理学者ロバート・ビョークが提唱した望ましい困難という考え方が、その理由を説明します。勉強中のある種の苦労こそが、記憶を長持ちさせるのです。

落とし穴は最初の言葉にあります。すべての困難が望ましいわけではありません。読みにくいフォント、騒がしい部屋、自分のレベルをはるかに超えたトピックは、勉強を難しくするだけで、良くはしません。このガイドでは、その2つを見分ける方法を紹介します。

簡単な勉強は効果的に感じるのに、なぜすぐに薄れるのですか?

今できることは、あとで覚えていることの良い指標ではないからです。簡単な方法は、勉強中に情報がどれだけ速く頭に浮かぶかを高め、それが学習のように感じられますが、情報がどれだけ深く蓄えられるかにはほとんど役立ちません。この差が、パフォーマンスと学習の違いと呼ばれます。

学生向けに書かれた章で、エリザベス・ビョークとロバート・ビョークは2つを区別しています。パフォーマンスは、勉強中に観察できるものです。どれだけ速く答えられるか、いくつ正解できるか。学習は、知識の持続的な変化であり、時間をおいたあとや新しい状況でしか見えません。彼らの要点は、パフォーマンスを素早く高める条件は長期の保持を支えないことが多く、見かけの進歩を遅らせる条件が最も長持ちする学習を生むことが多い、というものです。

勉強中のパフォーマンスと長持ちする学習を比べ、それぞれの測り方と高めるものを示した図

1つの実験で、両方の面が見えます。ローディガーとカーピッケの2006年の研究では、文章を4回読み返した学生が、5分後のテストで想起練習のグループに勝ちました。1週間後には、順位が完全に逆転しました。

棒グラフ:読み返しは5分後83%、1週間後40%。くり返しの想起は5分後71%、1週間後61%
ローディガーとカーピッケ(2006年)、実験2。簡単な方法が今日は勝ち、来週は負けます。

望ましい困難の例にはどんなものがありますか?

最も裏付けのある4つは、勉強の時間をあけること、異なるトピックや問題の種類を混ぜること、読み返しではなく自分でテストすること、練習の条件を変えることです。どれも勉強を難しく感じさせ、どれもあとのテストでの記憶や応用力を高めます。

4つの望ましい困難と、それぞれが置き換える楽な習慣、役立つ理由の表

間隔をあける

時間をあけて教材を復習すると、思い出すのにより多くの力が必要になり、その努力が、より頑丈な記憶を作ります。間隔をどれくらいにするかは、間隔反復をご覧ください。

混ぜる

問題の種類を混ぜると、毎回適切な方法を選ばなければなりません。ビョーク夫妻は、問題の種類を混ぜた学生は、1週間後に新しい問題の63%に正解し、ブロックで練習した学生は20%だった、という数学の研究を挙げています。詳細は交互学習にあります。

テストと自分で作る

答えを読むのではなく、自分で出すことは、最も強い困難のひとつです。ビョーク夫妻は率直に言います。自分で作れたはずの答えを調べるたびに、学習の機会を自分から奪っている、と。これがアクティブリコールの核心です。

条件を変える

少しずつ違う方法で練習しましょう。違う部屋、違う問題の形式、違う順番の問題。ビョーク夫妻は、同じ教材を2つの異なる部屋で勉強したほうが、同じ部屋で2回勉強するより想起が良かった、という古典的な発見を紹介しています。だからといって勉強の環境を散らかすべきという意味ではありません。ある程度の多様さが、学んだ場所の外でも記憶が働く助けになる、ということです。

困難が望ましくなくなるのは、いつですか?

立ち向かえる基礎がないとき、または、その苦労が教材について考えることを伴わないときです。一度も勉強していないトピックで自分をテストしたり、読みにくいフォントで文章を読んだりしても、努力は増えますが、役立つ種類の処理は増えません。

ビョーク夫妻は明言しています。困難が望ましいのは、それにうまく対応できるときだけです。学んだことのない3つの方法を混ぜるのは、混乱であって、交互学習ではありません。何も残らないほど間隔をあけた復習は、ただの忘却です。苦労は、教材そのものを思い出し、つなぐことに向けられていなければなりません。

読みにくいフォントは、これを間違えやすいかを示しています。2011年の研究は、読みにくいフォントで印刷された教材のほうが学生がよく覚えたと報告し、この考えは急速に広まりました。後の研究ではこの効果が再現されないことが多く、2018年のメタ分析が結果を統合したところ、想起と応用への効果はほぼゼロでした。この発見は、のちに詳細に再分析されました。文字に目を凝らすのは努力ですが、考えに向けた努力ではありません。

勉強の困難が望ましいかを判断する4つの質問のチェック。内容を考えているかから、時間をおいた結果の確認まで

勉強の習慣に、望ましい困難をどう加えますか?

小さく始めます。毎日1回の読み返しを自己テストに置き換え、各トピックを少なくとも3回に分け、問題演習ごとに関連する2、3のトピックを混ぜ、ときどき練習の形式を変えます。結果は勉強の気分ではなく、時間をおいたテストで追いましょう。

  1. 先に本を閉じる。 毎回の勉強は、ノートを見る前に、前回から覚えていることを書くことから始める。ブラーティング法は簡単な形式です。
  2. 各トピックを日に分ける。 別々の日に20分を3回するほうが、60分を1回するより良い。
  3. 問題集を混ぜる。 各方法を理解したら、2〜4つの節から問題を組み合わせ、ラベルを外す。
  4. 形式を変える。 暗記カード、記述式問題、声に出す説明、過去問を順に回す。
  5. 成績の落ち込みを予期する。 勉強中の得点は下がります。必要なら付箋に書いておきましょう。

ひとつの授業での1週間は、こんなふうになります。月曜日、新しいトピックを学び、2分間の書き出しで終える。水曜日、新しいことを学ぶ前に、月曜日のトピックの何も見ないクイズから始める。金曜日、今週と先週から混ぜた問題集を解く。日曜日、最も難しい考えをノートなしで声に出して説明し、そのあと確認する。どの勉強も、普段より長くはありません。それぞれが、楽な動きを、あとで報われる少し難しい動きに置き換えるだけです。

自己テストは、問題さえあれば特別な計画がいらないので、最も加えやすい困難です。問題を書く時間がなければ、LearnKitなら、ノートや章を1分でクイズに変えられるので、準備ではなく答えることに力を使えます。何かを表示する前に答え、間違えた問題は次の間隔をあけた勉強のために残しておきましょう。

手早いクイズは、読み返しを想起に置き換える最も簡単な方法です。

よくある質問

望ましい困難は、誰が考え出したのですか?

この用語は、1994年にUCLAのロバート・ビョークが提唱しました。以来、彼とエリザベス・ビョークは、学生向けの章『Making Things Hard on Yourself, But in a Good Way』を含め、広く執筆しています。

難しければ難しいほど良い、という意味ですか?

いいえ。困難は、教材についての思考を使うもので、努力すれば立ち向かえるものでなければなりません。疲れきっているとき、騒がしい部屋で、自分のレベルをはるかに超えて勉強しても、難しくなるだけで定着はしません。

勉強がつらく感じるとき、どうやってやる気を保てばいいですか?

先週の教材の手早いクイズのような、時間をおいた自己テストで進歩を測りましょう。そうした得点が上がるのを見るほうが、勉強中のどんな感覚よりも説得力があり、追加の努力が報われていることを示します。

参考文献

  1. Making Things Hard on Yourself, But in a Good Way: Creating Desirable Difficulties to Enhance Learning, Bjork Learning and Forgetting Lab, UCLA (Bjork & Bjork, 2011) (望ましい困難、学習とパフォーマンス、学習者が対応できるという条件を定義。交互と固定の数学練習で63%対20%を引用。)
  2. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention, Psychological Science (Roediger & Karpicke, 2006) (5分後は読み返し83%、想起71%。1週間後は40%と61%。)
  3. Fortune favors the bold (and the italicized): effects of disfluency on educational outcomes, Cognition (Diemand-Yauman et al., 2011) (読みにくいフォントが記憶を高めたという最初の報告。)
  4. Null and Void? Errors in Meta-analysis on Perceptual Disfluency and Recommendations to Improve Meta-analytical Reproducibility, Educational Psychology Review (Weissgerber, Brunmair & Rummer, 2021) (流暢性の低下が想起と応用に及ぼす統合効果がほぼゼロだった2018年のメタ分析の再分析。)