마인드맵 필기법 vs 순서식 필기: 내용에 맞추세요

핵심 요약

마인드맵 필기법은 주제 하나를 중앙에 두고 관련 개념으로 가지를 뻗어 연결을 한눈에 보이게 합니다. 순서식 필기는 위에서 아래로 차례대로 적어 순서, 논증, 단계별 과정에 맞습니다. 내용의 모양에 따라 고르고, 어느 쪽이든 스스로 점검하세요.

제목 마인드맵 필기법 vs 순서식 필기: 내용에 맞추세요가 차분한 흑백 패턴 위에 놓인 이미지

어떤 학생은 알록달록한 가지를, 어떤 학생은 깔끔한 글머리표를 믿고, 두 진영 모두 부분적으로 맞습니다. 마인드맵 필기법과 순서식 필기는 잘하는 일이 다릅니다. 쓸모 있는 질문은 일반적으로 어느 쪽이 나은지가 아니라, 지금 앞에 있는 주제에 어느 쪽이 맞는지, 노트를 만든 뒤 무엇을 하는지입니다.

마인드맵 필기와 순서식 필기는 무엇이 다른가요?

마인드맵은 중심 주제에서 바깥으로 가지를 뻗고 가지마다 키워드를 적습니다. 순서식 필기는 보통 제목과 글머리표로 차례대로 씁니다. 마인드맵은 개념이 서로 어떻게 연관되는지, 순서식 필기는 개념이 나오는 순서를 보여 줍니다.

마인드맵과 순서식 필기의 강점과 약점을 나란히 비교한 표

순서식 필기에는 이미 쓰고 있을 수 있는 여러 형식이 포함됩니다. 평범한 글머리표, 개요식 필기, 코넬 노트의 필기 칸이 그렇습니다. 개념 지도는 마인드맵의 가까운 사촌입니다. 마디와 선을 쓰는 점은 같지만, 모든 선에 원인이다, 일부이다 같은 관계를 적습니다.

마인드맵은 공부에 효과가 있을까요?

도움이 된다는 근거가 어느 정도 있습니다. 의대생 50명을 대상으로 한 연구에서 마인드맵 집단은 일주일 뒤 사실을 약 10% 더 기억했지만 결과가 확실하지는 않았습니다. 55건 연구에 대한 개념 지도의 메타 분석도 기억 유지에 이점을 찾았습니다.

가장 잘 알려진 시험은 Farrand, Hussain, Hennessy의 2002년 연구입니다. 의대 2~3학년 학생 50명이 600단어 글을 읽었습니다. 한 집단은 마인드맵 작성법을 훈련받았고, 다른 집단은 평소 방법을 썼습니다. 일주일 뒤 마인드맵 집단의 사실 회상은 기초 점수를 보정한 뒤 약 10% 높았습니다. 신뢰구간이 마이너스 1%에서 22%였으므로 이득이 확실하지는 않았습니다. 마인드맵 집단은 동기도 더 낮았고, 저자들은 동기가 같았다면 이득이 약 15%였을 거라고 추정했습니다.

더 넓은 그림은 Nesbit와 Adesope의 메타 분석에서 나옵니다. 4학년부터 대학생까지 참가자 5,818명의 연구 55건을 합쳤고, 개념 지도와 지식 지도로 배우는 것이 여러 비교 활동보다 더 나은 지식 유지와 연관되었습니다. 다만 지도를 어떻게 썼는지에 따라 결과가 크게 달랐습니다.

마인드맵, 개념 지도, 인출 연습에 관한 세 연구를 요약한 표

세 번째 줄이 중요한 단서입니다. Science에 실린 연구에서 Karpicke와 Blunt는 읽으면서 개념 지도를 만든 학생과 글을 떠올리는 연습을 한 학생을 비교했습니다. 개념 지도를 그리라고 한 최종 시험에서도 인출 연습이 더 많은 학습을 만들었습니다. 지도는 개념을 정리하는 좋은 방법이지만, 오래 남게 하는 것은 그것을 떠올리는 일입니다.

순서식 필기 대신 마인드맵 필기법을 써야 할 때는 언제일까요?

소설의 주제, 전쟁의 원인, 인체의 계통처럼 주제가 서로 연관된 부분들의 그물일 때 마인드맵을 쓰세요. 증명, 실험 절차, 법적 판단 기준, 역사 연표처럼 순서가 중요할 때는 순서식 필기를 쓰세요.

간단한 테스트가 도움이 됩니다. 주제에 자연스러운 첫 단계가 있는지 물어보세요. 있다면 순서대로 쓰고, 어디서 시작해도 말이 된다면 지도로 그리세요. 흔한 과목에서 어떻게 적용되는지 보세요.

흔한 공부 주제에 마인드맵과 순서식 필기를 짝지은 결정표

많은 학생은 속도가 중요한 강의 중에는 순서식으로 필기하고, 복습으로 나중에 마인드맵을 그려 둘의 장점을 얻습니다. 글머리표 한 페이지를 지도로 바꾸려면 개념이 어떻게 연관되는지 정해야 하고, 이것이 진짜 사고입니다. 글에 간단한 시각 자료를 짝지으면 이중 부호화 개념도 활용하게 됩니다.

기억에 도움이 되는 마인드맵은 어떻게 그릴까요?

먼저 기억으로 만들고, 그다음 노트와 대조하세요. 가지마다 키워드 한두 개를 쓰고, 가지 사이의 연결은 한두 단어로 적고, 한 페이지에 담으세요. 그런 다음 가지를 가리고 떠올립니다.

  1. 노트를 덮은 채 빈 페이지 중앙에 주제를 쓰세요.
  2. 기억나는 주 가지를 키워드 하나씩으로 추가하세요.
  3. 작은 가지를 더하고, 서로 다른 가지의 관련 개념 사이에 선을 그으세요. 각 연결선에는 원인이다, 막는다 같은 동사를 적습니다.
  4. 노트를 열고 놓친 것을 다른 색으로 추가하세요.
  5. 나중에 손으로 가지 하나를 가리고 거기 있는 모든 것을 소리 내어 말해 보세요.

어떤 실수가 마인드맵의 효용을 떨어뜨릴까요?

흔한 문제는 완전한 문장으로 채운 지도, 연결선이 없는 지도, 노트를 그대로 옮긴 지도, 한 번도 복습하지 않는 지도입니다. 모두 마인드맵의 겉모습은 유지하지만 효과를 내는 부분을 잃습니다.

  • 가지에 문장 쓰기. 가지에 문장 전체가 있으면 원 모양으로 그린 순서식 필기입니다. 키워드로 줄이고 나머지는 기억이 채우게 하세요.
  • 연결선 없음. 중심과 방사선만 있는 지도는 목록일 뿐입니다. 먼 가지 사이의 연결에 이해가 있습니다.
  • 한 페이지에 너무 많이. 돋보기가 필요하다면 주제를 각각 중심이 있는 두 지도로 나누세요.
  • 지도 하나를 다시 안 봄. 9월에 그리고 가려서 떠올려 본 적이 없는 지도는 12월에 별 도움이 안 됩니다.

순서식 필기에도 함정이 있습니다. 가장 큰 것은 강사가 하는 말을 한 마디도 빼지 않고 적는 것으로, 생산적으로 느껴지지만 생각을 건너뜁니다. 어떤 형식이든 전체를 받아 적는 것보다 내 말로 쓴 짧은 구절이 낫습니다.

마인드맵 노트를 플래시카드로 어떻게 바꿀까요?

연결선 하나하나가 좋은 카드가 됩니다. 앞면에 두 개념과 연결을 위한 빈칸을 두고, 뒷면에 관계를 적으세요. 가지마다 그 구성 요소를 나열하게 하는 카드도 만들 수 있습니다.

예를 들어 빵값 상승에서 프랑스 혁명으로 가는 선에 불안을 키운다고 적었다면 이런 카드가 됩니다. 빵값은 프랑스 혁명의 시작과 어떤 관계였나? 이런 카드는 이름표를 떠올리는 데 그치지 않고 이해를 시험합니다. 글에서 시작하고 싶다면 LearnKit이 입력한 노트로 플래시카드를 만들 수 있고, 그 카드가 지도의 연결선을 다루는지 확인하면 됩니다.

마인드맵의 연결선은 관계를 시험하므로 좋은 플래시카드가 됩니다.

한 줄 요약. 내용이 모양을 고르게 하고, 지도는 작게 유지하고, 마지막은 늘 어떤 형태든 인출 연습으로 끝내세요. 어떤 형식의 노트든 출발점입니다. 노트에서 무엇을 떠올리느냐가 결과입니다. 지도를 그리기 전에 단원 전체를 압축하려면 교과서 단원 요약하는 법을 보세요.

자주 묻는 질문

마인드맵과 개념 지도는 같은 건가요?

정확히 같지는 않습니다. 마인드맵은 보통 키워드로 하나의 중심 주제에서 뻗어 나갑니다. 개념 지도는 시작점이 여럿일 수 있고 모든 연결선에 관계를 적어서 더 정밀하지만 그리는 데 더 오래 걸립니다.

강의 중에 마인드맵을 그려도 될까요?

강의가 느리고 주제 중심이면 가능합니다. 세부 내용이 많은 빠른 강의라면 대부분의 학생은 수업 중에는 순서식으로 필기하고, 복습으로 나중에 지도를 그리는 쪽이 낫습니다.

디지털 마인드맵 앱이 종이보다 나을까요?

고치고 확장하기 쉬워서 큰 주제에 도움이 됩니다. 종이는 지도를 작고 빠르게 유지해 복습에 도움이 됩니다. 형식보다 지도를 기억으로 떠올리느냐가 더 중요합니다.

마인드맵은 수학에도 통하나요?

여러 함수의 유형이 어떻게 연관되는지처럼 주제를 정리하는 데는 통합니다. 문제 풀이에는 맞지 않습니다. 문제 풀이는 단계의 연속이라 직접 풀면서 연습하는 것이 가장 좋습니다.

참고 자료

  1. The efficacy of the 'mind map' study technique, Medical Education (Farrand, Hussain and Hennessy, 2002) (의대생 50명. 1주 뒤 회상이 약 10% 높음(95% 신뢰구간 -1%에서 22%), 동기가 같다면 추정 15%.)
  2. Learning With Concept and Knowledge Maps: A Meta-Analysis, Review of Educational Research (Nesbit and Adesope, 2006) (참가자 5,818명의 연구 55건. 개념 지도가 더 나은 기억 유지와 연관.)
  3. Retrieval practice produces more learning than elaborative studying with concept mapping, Science (Karpicke and Blunt, 2011) (개념 지도 시험에서도 인출 연습이 개념 지도 그리기보다 성과가 좋음.)